FONAT Fondo a Víctimas de Accidentes de Tránsito

- Esto es una respuesta tecnica.?-

Cespedes666 escribió: YO TENGO UNA OPINION CON RESPECTO...
Contribución (muy a menudo en singular: ("contribuciones") es un tributo que debe cobrar el contribuyente o beneficiario de una utilidad económica, cuya justificación es la obtención por el sujeto pasivo (ciudadano receptor) de un beneficio o de un aumento de valor de sus bienes como consecuencia de la realización de obras públicas o del establecimiento o ampliación de servicios públicos. Contribución viene de la palabra contribuir.

La actividad administrativa se dirige a satisfacer necesidades públicas de la comunidad, considerada como un todo, pero obviamente beneficia (se lo proponga o no) a determinados individuos, en razón de su mayor riqueza, y es ésa la justificación que suele aducirse para exigírles su financiación, total o parcial, por medio de contribuciones especiales.

Las contribuciones pueden establecerse en el ámbito estatal, regional o local, pero es en este último donde alcanzan su mejor expresión y significado, porque es más fácil señalar una cuota global para poder repartir entre la población de un determinado sector municipal que en áreas superiores, ya que es en las obras y servicios municipales donde se afecta más de cerca a los ciudadanos y donde se revela el beneficio o interés más especial, con el objeto de convertirlo en punto de referencia para la tributación y el pago de las cuotas de las cargas del Estado.

La contribución es una obligación legal de Derecho Público para el sostenimiento de los gastos públicos de forma proporcional y equitativa. De acuerdo con el art. 76 Constitucional, los mexicanos están obligados a contribuir al sostenimiento de los gastos públicos de la manera proporcional y equitativa que señalen las leyes; esta proporcionalidad y equidad ha sido interpretada en múltiples ocasiones por la Suprema Corte de Justicia de la Nación como sinónimo de capacidad contributiva.

tributos son ingresos públicos de Derecho público que consisten en prestaciones pecuniarias obligatorias, impuestas unilateralmente, exigidas por una administración pública como consecuencia de la realización del hecho imponible al que la ley vincule en el deber de contribuir. Su fin primordial es el de obtener los ingresos necesarios para el sostenimiento del gasto público, sin perjuicio de su posibilidad de vinculación a otros fines.

El impuesto es una clase de tributo (obligaciones generalmente pecuniarias en favor del acreedor tributario) regido por derecho público. Se caracteriza por no requerir una contraprestación directa o determinada por parte de la administración hacendaria (acreedor tributario).

Los impuestos en la mayoría de legislaciones surgen exclusivamente por la "potestad tributaria del Estado", principalmente con el objeto de financiar sus gastos. Su principio rector, denominado "Capacidad Contributiva", sugiere que quienes más tienen deben aportar en mayor medida al financiamiento estatal, para consagrar el principio constitucional de equidad y el principio social de la libertad

Los impuestos son cargas obligatorias que las personas y empresas tienen que pagar para financiar al estado. En pocas palabras: sin los impuestos el estado no podría funcionar, ya que no dispondría de fondos para financiar la construcción de infraestructuras (carreteras, puertos, aeropuertos, eléctricas), prestar los servicios públicos de sanidad, educación, defensa, sistemas de protección social (desempleo, prestaciones por invalidez o accidentes laborales), etc.

En ocasiones, en la base del establecimiento del impuesto se encuentran otras causas, como disuadir la compra de determinado producto (por ejemplo, tabaco) o fomentar o desalentar determinadas actividades económicas. De esta manera, se puede definir la figura tributaria como una exacción pecuniaria forzosa para los que están en el hecho imponible. La reglamentación de los impuestos se denomina sistema fiscal o fiscalidad.

ES O NO ES PRACTICAMENTE LO MISMO....

[/quote]

No es una respuesta Tecnica... Simplemente quise dar a entender que es lo mismo... pero ademas-... el fondo de esto es qeu ya nos introdujeron otro impuesto, contribución especial, o como quieran llamarle...
es otra forma para sacar dienro... "que será invertido" no solamente en salud e indemnización.... pero que se va a hacer

Sigo con la postura de que trabajemos y nos manifestemos en equipo. Pero podríamos iniciar el trabajo en forma individual. Les propongo que hagamos un analisis de los artículos de la ley que a nuestro juicio sean constitucionales y separadamente también si toda la ley es inconstitucional (no lo digo que lo sea) pero podríamos empezar por estudiar punto por punto con base en la jurisprudencia y la doctrina. Estoy casi seguro que siendo así serían muchas las asociaciones profesionales las que nos apoyarían. A la orden si gustan enviarme conclusiones o propouestas. Les dejo mi correo: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Pues colegas ya veo que son "rios de tinta los que se estan reservando" para el amparo que van a poner.

Entonces compartan el amparo que presentaran y si lo combinan con alguna manifestacion y se broncean un poco pues mucho mejor, asi aprenden y agarran color, jejeje.

Yo en lo personal estoy de acuerdo con que se pague algo a las victimas, lo que no estoy de acuerdo es en que se de tan poco, o que se de tanto a los buseros para que mejoren la chatarra, ni en que se de al ministerio de salud mas dinero para que no mejoren nada y ademas que son los cuerpos de salvamento los que lo llegan a auxiliar a uno, tampoco estoy de acuerdo con los montos en atencion al vehiculo ya que algunos no tienen nada de logica (por cierto que el monto asignado a las motos si estoy de acuerdo, aun y cuando el sindicalista peludo -ahora pelon- del sindicato de la corte haya salido a decir a la calle que pobrecito de el que de donde iba a pagar tanto y porque tanto a las motos si ellos casi no causan accidentes, olvidando que las motos causan muchos accidentes porque cuando les conviene se comportan como ciclistas y cuando les conviene como trailers, y es cierto que ellos no lesionan directamente a los automovilistas, pero en cambio se gasta mucho dinero en llevarlos a ellos todos quebrados al hospital).

Entonces como estoy de acuerdo con pagar, mas no en los aspectos de aplicacion del FONAT, se los encargo a ustedes el respectivo amparo y desde aqui mi apoyo espiritual, eso si en la marcha no los apoyo asoleense ustedes solos (no es por molestarlos pero de un solo si hacen la marcha pueden protestar por lo del examen de notariado que no se ve claro que lo vayan a hacer, y si fuera posible incluyan que funes no pase cadena porque mucho habla y poco interesa).

He dicho.

Bueno amigo, he tomado nota de tu correo, para ponernos en contacto, saludos y bendicones

willieparedes escribió: Sigo con la postura de que trabajemos y nos manifestemos en equipo. Pero podríamos iniciar el trabajo en forma individual. Les propongo que hagamos un analisis de los artículos de la ley que a nuestro juicio sean constitucionales y separadamente también si toda la ley es inconstitucional (no lo digo que lo sea) pero podríamos empezar por estudiar punto por punto con base en la jurisprudencia y la doctrina. Estoy casi seguro que siendo así serían muchas las asociaciones profesionales las que nos apoyarían. A la orden si gustan enviarme conclusiones o propouestas. Les dejo mi correo: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

realmente creo que con dicha ley se garantizara a las victimas de accidentes de transito un repera, aunque sean en montos minimos.

tengo entendido que los que resultan lesionados y los llevan a hospitales publicos no les indemnizan porque usaron el sistema publico, solo a quienes fueron a un hosp privado

Debe establecerse que en este paìs, la competencia para decretar la inconstitucionalidad de la citada ley es la Sala de lo Consitutucional, y mientras no haya una sentencia del citado tribunal que de manera general la expulse del ordenamiento jurìdico, la ley seguirà siendo aplicable.

Correcto:

l.hernandez2477 escribió: Debe establecerse que en este paìs, la competencia para decretar la inconstitucionalidad de la citada ley es la Sala de lo Consitutucional, y mientras no haya una sentencia del citado tribunal que de manera general la expulse del ordenamiento jurìdico, la ley seguirà siendo aplicable.

Mientras la sala no diga nada, hay que seguir la ley, y si hay algun rebelde ahi le va a tocar su multa, tal vez le quitan el carro, etc., etc.

En caso que se presente un proceso de amparo, y la Sala de lo Constitucional declare en sentencia ha lugar el amparo por violaciones a derechos fundamentales, los efectos de la sentencia ùnicamente favorecerìa a los particulares que ganen el amparo.


De ahì la importancia del proceso constitucional que se entable.

Pero como seria amparo contra ley, y esta seria expulsada (parcial o en parte) del ordenamiento juridico nos beneficiaria (partiendo de que no vamos a ser los atropellados) a todos.

willieparedes escribió: Compañeros les propongo una idea, y es que como profesionales y conocedores del derecho, sabiendo las deficiencias con las que esta ley y reglamento (aún no decretado si no me equivoco), nos sentemos y lo analicemos. Es cierto que le Ley nació como una declaración soberana del pueblo (Art. 1 Código Civil), pero lamentablemente muchos de nuestros diputados no nos representan como pueblo sino como un mero interés político. Muchos son obligados a votar o perciben una ganancia monetaria o politica, y la factura nos llega a los ciudadanos con normativas tuertas, cutas o patojas. Me parece que la ley no es mala del todo, lo que no tiene es operatividad sabia, (si la comparamos a otras que se utilizan en otros países) porque no se asesoraron bien jurídicamente, o la hicieron a conveniencia únicamente de las arcas del Estado y/o más bien dicho a las del gobierno. Ya que vía reforma (o sea políticamente) es mentira que las corregiríamos, nos corresponde mejor solicitar la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos que atentan contra las garantías expresadas en la Carta Magna(que a mi ver no son todos). ¿Les parece la propuesta de que conformemos una mesa de trabajo para la redacción de un recurso?

ME UNO A SU PROPUESTA COLEGA, ESPEREMOS QUE HAYAN MÁS COLEGAS DISPUESTOS A UNIRSE Y HACER UN FRENTE COMÚN; DEMOSTREMOS QUE TAN UNIDOS ESTAMOS POR MEDIO DE ESTA VALIOSA HERRAMIENTA CIBERNETICA... APLAUDO DE PIE SU MOCIÓN