Sentencia - DICOM debe "limpiar" su Base de Datos

Ahora se publicó la resolución sobre el tema DICOM que dió la sala de lo constitucional.

Adjunto encuentran el comunicado de prensa.

De la sentencia a mi solo una parte me deja una duda. ¿A qué se refieren con "requerirla a los agentes económicos"? A mi me parece la misma puerca pero revolcada. En el banco siempre te hacen firmar que Autorizas a que te investiguen. ¿Esto equivale a la autorización par que DICOM de tu información? Eso me parece medio peludo nada más. ¿Cómo la ven ustedes?

Editado: Adjunto también la Sentencia

GHETTHO

Saludos, muy interesante la resolución lastima que contiene mucho vicios y dista con la realidad.

Respecto a quienes son los agentes económicos, tenemos: las familias, las empresas y el gobierno, lo que la sala busca es que exista un ente que autorice a DICOM el manjar la información de los ciudadanos.

Pero, según he logrado captar, la intención del ciudadano al solicitar a la sala sancionar el proceder de DICOM, no versaba sobre lo que la sala resolvió, creo que las verdaderas intenciones del solicitante era que DICOM deje (en forma definitiva) de utilizar y comercializar con la información privada, pues, a quien se le brindan los datos es a la entidad que te otorga el crédito y no a DICOM.

Si bien es cierto a un y cuando autorizas a una entidad que te investigue, no por eso se debe interpretar como el hecho que estas permitiendo que compartan tú información con Raymundo y todo el mundo, quien puede utilizar tú información y quien puede dar referencias si eres buen o mal clientes es a quien le debes y con quien hiciste el trato, y jamás un tercero.

Para finalizar he conocido de personas que a un cancelando la deuda están como morosos en este sistema de DICOM, dañando de esa forma el hacer uso del sistema financiera o ser sujeto de crédito, es decir en las bases de tú acreedor estas limpio, pero en la base de alguien con el que nunca negociastes estas pendiente de cancelar una "deuda", la resolución se quedo corta.

Es que la sentencia vino muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy tarde.

En la epoca que se puso la demanda DICOM (que hasta nombre distinto tiene ya: EQUIFAX) recolectaba informacion sin permiso de las personas.

Sin embargo desde hace como 10 años, todos los bancos, comerciales, etc. lo hacen firmar al cliente una autorizacion "libre y espontanea" (tan libre y espontanea que si no la firma no le dan el prestamo o el credito) en la que consiente que se comparta su informacion con cualquiera.

Entonces la sentencia basicamente no tiene eficacia alguna (cuando mucho a que se saque a "morosos" que se han quedado ahi por algun error, ya que la Ley de Proteccion al consumidory la de Historial de ...... no me acuerdo que, ya preveen que al X tiempo debe de sacarse de a categoria de "moroso" a una persona)

En conclusion el tipico caso de sentencia judicial fuera de tiempo -QUE NO ES CULPA DE LOS ACTUALES MAGISTRADOS SINO DE LOS INEPTOS QUE LES PRECEDIERON QUE SACABAN COMO 3 SENTENCIAS POR AÑO-.

respeto y aplaudo la opinion de furio14