NEGLIGENCIA FISCAL

[/color][/size]

Estimado Colega si todavia esta en tiempo apele si tiene el proceso elemento de conviccion para que se configure el delito, ysolo con el querellante puede seguir la accion penal, no necesita a la Fiscalia si la Camara le da la razón, ella la Fiscalia queda por fuera recuerde la sentencia de la Sala de lo Constituciona que establece que la persecución de la accion penal no es monopolio de la FGR sino que la puede ejercer la victima atraves del querellante.

Nunca notifican nada

Analice su Abogado si puede ejercer daños y perjuicios contra el Fiscal del caso.
Saludos espero le sirva esta orientacion

NO HAY NEGLIGENCIA, MAS BIEN HAY SATURACIÓN DE EXPEDIENTES, LO CUAL HACE QUE LOS FISCALES SE DESCUIDEN DE ALGUNAS DENUNCIAS

RENE ALVARADO 3 escribió: NO HAY NEGLIGENCIA, MAS BIEN HAY SATURACIÓN DE EXPEDIENTES, LO CUAL HACE QUE LOS FISCALES SE DESCUIDEN DE ALGUNAS DENUNCIAS

Si hay negligencia, imprudencia y hasta impericia de la mayoria de fiscales, que esten saturados no es excusa (PORQUE SI ESA FUERA EXCUSA, ENTONCES POBRECITAS DE LAS VICTIMAS, PORQUE HAQSTA QUE SE DESATURE EL FISCAL EXISTIRA UN PROCESO JUSTO PARA ELLAS).

Todos sabemos a simple vista si un proceso va a prosperar o no (sea porque no hay delito o porque no hay pruebas determinantes).

Ahora bien que en el caso que plantea, si usted fue querellante entonces le correspondia no atenerse a que la fiscalia iba a trabajar (si lo penso ni modo fue un grave error), ya se ha hablado en el foro de la funcion del querellante, y es precisamente pedir y buscar pruebas y aportarlas al proceso (es decir buscar testigos, recopilar pruebas documentales, etc, y estar busca que busca al fiscal para que sepa que esta haciendo e independientemente de eso uno llevarlas al juez -los fiscales hasta antes de la audiencia se acuerdan que no llevan los papeles-).

Sobre las soluciones a su caso estan la de interponer el recurso respectivo (pero si el juez acepto sobreseer es porque algun motivo de peso ha de existir,pero ni modo elque conozca del recurso que tome la decision).

Sobre demandar al estado seria interesante (la experiencia que adquiriria de andar rebotando el caso de un aprte para otra y los supuestos motivos de las autoridades para no conocer el caso) pero perderia el tiempo y al final no ganara nada (el estado no paga, solo paga cuando internacionalmente pierde algun arbitraje).


Sobre los fiscales como en todo hay buenos y malos. Hay que comprenderlos en las audiencias, que se equivoquen en nombres, que no se sepan los hechos bien, ya que de repente es que los mandan a cubrir el caso de otro fiscal, sin embargo uno como abogado particular tiene que procurar los intereses del cliente (pero que sean intereses justos, no andar defendiendo mareros por ej.) y entonces hacer ver al juez las deficiencias de la investigacion fiscal (cuando uno es defensor) o por el contrario hacer una buena exposicion alejada de las deficiencias de la fiscalia(cuando uno es querellante).

Por ultimo si el fiscal no puede con el trabajo (de todos es sabido que les dan 60, 100 o mas casos), que renuncie (que no haya trabajo nada tiene que ver con la victima), es duro pero cierto (a quien le va a gustar que un fiscal no lo represente adecuadamente como victima, y que se excuse con: es que estoy saturado).

EN ESTE CASO, LA EXCUSA DEL FISCAL FUE QUE ERA NUEVO, QUE APENAS HABIA COMENZADO A LABORAR EN EL MES DE FEBRERO Y ADEMAS QUE SU JEFE LE HABIA DICHO QUE NO DESESTIMARA EL CASO EN SEDE FISCAL SINO QUE SE FUERA A AUDIENCIA PARA SUMAR A SU NUMERO DE AUDIENCIAS MENSUALES QUE DEBEN SER ..TANTAS.... POR OBLIGACION.
ASI LAS COSAS...EL CASO ERA VIABLE PERO LOS FISCALES RESULTARON INVIABLES. MI MOLESTIA NO ES SOLO POR MOLESTAR A LOS FISCALES O GENERALIZAR, PUES HAY MUY BUENOS FISCALES... PERO PARTICULARMENTE EL CASO NO SE DESCUIDÓ INCLUSO UN DIA ANTES SE HABLÓ CON EL FISCAL PARA VER SI ERA NECESARIO PRESENTAR OTRA PRUEBA O ALGO MAS...PERO NO DIJO NADA...SOLO QUE ASI ESTABAN BIEN. POR ESO ES MI DENUNCIA EN ESTE FORO.

Estimado colega hubiera apelado la Cmara le pudo haber dado la razon y hubiera ido a instrucción ud. como querellante y apoderado de la victima.

Contrario a lo que muchos piensan, la Fiscalía General de la República se encuentra para velar por el principio de legalidad, lo cual no significa que siempre tendrá que acusar, ahora que si existía querellante, claramente se ve que nunca estuvo pendiente del caso, pues como es posible que hayan podido pasar situaciones en las que él no se percató ni se dio cuenta, denota claramente que no estuvo trabajando a la par del Estado…..

El Justo Zamora...
el querellante si estubo en contacto con el fiscal pero el fiscal le dijo que todo estaba bien...que iban a la audiencia sin problemas...
La situacion acá es que los querellantes puede que esten al tanto de los casos pero los fiscales le dicen cualquier cosa para quitarselos de encima....
Yo si creo que ha existido negligencia.

L0S FISCALES EN SU MAY0RIA S0N BASTANTE DESCUIDAD0S Y S0L0 LE P0NEN INTERES A CIERT0S CAS0S, HAY MUCH0S CAS0S QUE L0S PIERDEN P0R NEGLIGENTES.

Todos sabemos a simple vista si un proceso va a prosperar o no (sea porque no hay delito o porque no hay pruebas determinantes).

Ahora bien que en el caso que plantea, si usted fue querellante entonces le correspondia no atenerse a que la fiscalia iba a trabajar (si lo penso ni modo fue un grave error), ya se ha hablado en el foro de la funcion del querellante, y es precisamente pedir y buscar pruebas y aportarlas al proceso (es decir buscar testigos, recopilar pruebas documentales, etc, y estar busca que busca al fiscal para que sepa que esta haciendo e independientemente de eso uno llevarlas al juez -los fiscales hasta antes de la audiencia se acuerdan que no llevan los papeles-).

Jorge Estrada, desgraciadamente el querellante presento toda la prueba y es mas le pregunto un dia antes al fiscal si necesitaba mas prueba y el dijo que asi estaban bien....se le pregunto si necesitaba que le llevara la prueba documental original y dijo que no. Me da tristeza que ustedes amigos del foro piensen que el querellante tubo la culpa por que no fue asi. Me continua indignando que el fiscal mientiera tan terriblemente como lo hizo y se presentara a juzgado con una version diferente. Pero hay que aprender de los errores y no confiar nunca en la fiscalia aunque yo reconozco hay buenos fiscales tambien.

Leyesita escribió: Jorge Estrada, desgraciadamente el querellante presento toda la prueba y es mas le pregunto un dia antes al fiscal si necesitaba mas prueba y el dijo que asi estaban bien....se le pregunto si necesitaba que le llevara la prueba documental original y dijo que no. Me da tristeza que ustedes amigos del foro piensen que el querellante tubo la culpa por que no fue asi. Me continua indignando que el fiscal mientiera tan terriblemente como lo hizo y se presentara a juzgado con una version diferente. Pero hay que aprender de los errores y no confiar nunca en la fiscalia aunque yo reconozco hay buenos fiscales tambien.

Colega recuerde que aqui en el foro varios usuarios en condiciones parecidas consultan o buscan temas.

Por eso mi consejo de que el querellante no tiene atenerse.

Ahora en su caso ya usted ha dejado claro que el querellante si fue diligente y estuvo pendiente, lastimosamente hay que aceptar que la figura del querellante en la practica queda de ayudante del fiscal, y que si el fiscal rechaza la ayuda pues se deja en desventaja al querellante (porque ya toca defenderse tanto del fiscal como del defensor).

Como ya recomendaron otros usuarios lo mejor en su caso es que se interpusiera el recurso respectivo, espero que el querellante haya logrado interponerlo.