problema de litispendencia

Esta interesante el tema, al leer el Art 109 CPCM habla de la excepcion de litispendencia cuando existen dos procesos con las mismas partes y con la misma pretension.

Leyendo un poco de doctrina encontre esto:

La excepción de litispendencia es el instrumento procesal cuya finalidad es denunciar la existencia de dos procesos en trámite que siguen las mismas partes sobre la misma pretensión, a efecto de conseguir que el proceso iniciado posterior al primero se extinga dándolo por concluido.

Esta excepción procede cuando se inicia un proceso idéntico a otro, que se encuentra en curso, es decir cuando las partes o de quienes se deriven sus derechos, el petitorio y el interés para obrar sean los mismos.

En conclusión, para la procedencia de esta excepción deben cumplirse tres elementos :

a) Identidad de las partes en los dos procesos en trámite;

b) Identidad del petitorio o petitorios en ambos procesos en curso;

c) Identidad del interés para obrar en ambos procesos.

Ferrero, refiriéndose al primer elemento, señala : “ ... no puede existir identidad de partes cuando el carácter de actor y demandado se hallan invertidos en ambos juicios. Cuando se habla de identidad de partes, se requiere que el demandante y el demandado en el primer proceso sean respectivamente el demandante y el demandado en el segundo, pero jamás a la inversa ...” [6]

y en una jurisprudencia de nuestro pais dice esto:

De dicho concepto se desprende que para que proceda la referida excepción es necesario que se den los siguientes elementos: a) Que se trata de las mismas personas, b) Que se trate de las mismas pretensiones (el mismo objeto) y c) Que sean las mismas causas por las cuales se demanda.

El Doctor (***) al contestar la demanda según el escrito de fs. 16 a fs. 18 alegó la excepción de litis pendencia, fundamentándola en la existencia del juicio ordinario de modificación de la sentencia de divorcio, en lo que respecta a la crianza y cuidado del menor (***), y a la pensión alimenticia, en el mismo Juzgado Segundo de lo Civil, que había decretado el divorcio relacionado; juicio que fue promovido por el mismo demandante señor (***), por lo que con base al Art. 45 L.Pr.F. pidió la improcedencia de la demanda.

Como puede verse de la simple lectura de lo expuesto, así como de lo alegado y pedido en la demanda, en el presente caso no se trata de pretensiones coincidentes y en consecuencia no existe identidad del objeto de las pretensiones en ambos procesos; para que proceda los dos juicios deben ser idéntico, esto es, han de ser las mismas personas, las mismas cosas que se demandan, las mismas causas y la calidad conque intervienen las partes.

Tanto la doctrina como la jurisprduencia anterior, coinciden en que para que procede la excepcion de litispendencia debe ser la misma pretension ( que en el caso planteado entiendo que versan sobre lo mismo pero en el fondo se piden diferentes cosas - daños y perjuciios- resolucion de contrato) y la partes tienen que tener la misma calidad en ambos procesos, ( en el caso en discusion las tienen invertidas )... por lo anterior considero que no es procedente la excepcion de litispendencia.

(Aunque tambien de la sola lectura del Art 109 C.P.C.M, se podria entender que si podria proceder.. habria que leer el codigo comentado a ver que dice sobre este tema.)

esta es la jurisprduencia ( aunque no es tan reciente):

www.jurisprudencia.gob.sv/exploiis/indic...&nItem=19292&nModo=3

Saludos.