aborto terapeitico

Buen dia colegas: quiero que en este espacio aportemos opiniones con respecto a la sentencia que emitio el dia miercoles 29/05/13 la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Juticia,con respecto a la negativa de Aborto en en el caso de "Beatriz" y su feto sin cerebro.

De forma personal no estoy a favor del Aborto...

Ironìas de las vida: "Todos los que estan a favor del Aborto nacieron"

Y en el caso de B, ya no se puede considerar un aborto como tal... Porque medicamente, eso solo ocurre antes de los 180 dìas de gestaciòn.

Entonces debemos cambiarle el nombre, y desde que se cumplieron los 180 dìas, debe considerarse una "interrupciòn" del embarazo; y es una decisiòn que debe tomar B, con asesorìa de sus mèdicos, no es una decisiòn que sea competencia de un juez o de un tribunal.

"Es la interrupción del embarazo antes de los 180 días de gestación, pudiendo ser espontáneo, natural, o provocado.

El aborto en el sentido médico se corresponde con los dos trimestres iniciales, no obstante para efectos legales y en casos de malformaciones graves el tiempo puede sobrepasar dichas fechas. La interrupción del embarazo, ya sea natural o inducida, va seguida de la expulsión del producto gestacional por del canal vaginal, y puede estar precedida por pérdidas de sangre por la vagina"

Una muy personal opinión:

PRIMERO: definitivamente el bien jurídico de la vida debe protegerse tal cual lo manda la Constitución, sin lugar a dudas.

SEGUNDO: Es acequible que el cuerpo de una mujer debe ser su más grande amor, y no menos lo será el producto de una concepción.

TERCERO: Siempre que ese fruto de la concepción sea deseado, amado y sobre todo, con total libertad de discernimiento desee la mujer tener esa maravillosa oportunidad de ser madre.
Pero también lo es el hecho muy excepcional que habrán casos en los cuales esa mujer NO DESEE "ese producto de la concepción" como (en lo personal) una violación (en todo el sentido de la palabra), pues no sería deseado ni querido.

por otra parte, en el Código Penal de 1973, existía la figura jurídica del llamado ABORTO NO PUNIBLE, que a mi parecer estaba bastante bien delimitada la casuística que se consideraba NO PUNIBLE, por lo tanto fuera de los mismos todo era PUNIBLE.

CUARTO: en el caso de Beatriz ella pudo "tomar las medidas" pertinentes (por su salud)para evitar "salir embarazada" y no haber llegado ala caso de necesitar una sentencia para que se determinara si ahora puede o no puede abortar, por las razones que se quiera, pues como médicamente se dejó establecido ya se le había advertido de embarazos en lo futuro eran perjudiciales para su salud .

Estas personales opiniones lo han sido sin la previa lectura de la sentencia respectiva.-

TENGAN MUY BUENAS TARDES COLEGAS,EN ESTE CASO SOY DE OPINIÓN LO SIGUIENTE:

PRIMERO: LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL POR SER LA PROTECTORA Y GARANTE DE LOS DERECHOS CONSAGRADOS EN LA CARTA MAGNA, DEBE CUMPLIR Y VELAR POR EL BIEN JURIDICO TUTEALADO QUE ES LA VIDA DESDE SU CONCEPCIÓN.

SEGUNDO: EN EL CASO DE "B", SEGUN LA INFORMACIÓN QUE SE HA VERTIDO EN LOS MEDIOS, ELLA NO PRIMERA VEZ QUE TENDRÍA UN BEBÉ, PUES YA HABÍA TENIDO UN PRIMER EMBARAZO Y CON SIMILARES PROBLEMAS.
POR LO QUE ELLA TENÍA QUE HABER SIDO MÁS DILIGENTE Y HABER TENIDO LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA NO QUEDAR EMBARAZADA Y ASÍ HABERSE EVITADO UN PROOCESO DE ESTÁ ÍNDOLE.

TERCERO: LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL NO PUEDE FALLAR AL SIMPLE ANTOJO DE UNA OPINION VAGA SIN HABERSE SUSTENTADO AUXILIADO DE LOS MÉDICOS Y PERITOS NECEARIOS PUES SU DEBER PRIMORDIO Y QUE DEMANDA NO SOLO LA CONSTITUCIÓN SI NO LAS LEYES SAGRADAS DE DIOS EL PROTEGER LA VIDA DEL SER HUMANO YA QUE LA CRIATURA NO TIENE QUE SUFRIR LAS MALAS DECISIONES DE LOS ADULTOS Y SOBRE TODO LA CRIATURA TIENE EL DERECHO A NACER AUNQUE POSTERIORMENTE PUDIERA FALLECER PUES SON LOS DESIGNIOS DE DIOS NO LA VOLUNTAD DE LOS HOMBRES.

Solo a manera de comentar la sra. Beatriz no es que ya antes habia sido diagnosticada con lupus, esto fue diagnosticado en su segundo embarazo consecuencia de ello la recomendación de realizar un aborto ya que el producto que espera es anencefalico y a futuro corre peligro la vida de la sra. B, la recomencdación era en ese entonces a manera de proteger la vida de la sra. ( en ese entonces porque si era aborto terapeutico)ademas de ese diagnostico la sra. B, es hipertensa sin dejar aun lado la insuficiencia renal de la cual padece.

A manera personal pienso que si medicamente le recomendaron practicarse el aborto en la etapa que se encontraba pues ellos son en primera instancia los conocedores del caso y lo que era conveniente para la paciente, segun tambien tenia entendido Minsal trajo un especialista ginecobstetricia que examino a la señora y su recomendación fue interrupción del embarazo, aun asi la CSJ no quizo tomar en cuenta la opinión del especialista.

Odin escribió: Solo a manera de comentar la sra. Beatriz no es que ya antes habia sido diagnosticada con lupus, esto fue diagnosticado en su segundo embarazo consecuencia de ello la recomendación de realizar un aborto ya que el producto que espera es anencefalico y a futuro corre peligro la vida de la sra. B, la recomencdación era en ese entonces a manera de proteger la vida de la sra. ( en ese entonces porque si era aborto terapeutico)ademas de ese diagnostico la sra. B, es hipertensa sin dejar aun lado la insuficiencia renal de la cual padece.

A manera personal pienso que si medicamente le recomendaron practicarse el aborto en la etapa que se encontraba pues ellos son en primera instancia los conocedores del caso y lo que era conveniente para la paciente, segun tambien tenia entendido Minsal trajo un especialista ginecobstetricia que examino a la señora y su recomendación fue interrupción del embarazo, aun asi la CSJ no quizo tomar en cuenta la opinión del especialista.

Segùn declaraciones de la propia B, "El primer hijo de Beatriz, José Mauricio, nació hace 13 meses. Fue un parto complicado debido al lupus que la asaltó hace cuatro años y por el cual tuvo que ser hospitalizada en dos ocasiones antes de dar a luz. Cada ingreso, como quedó registrado en su expediente, estuvo precedido de una crisis de salud: la primera, por anemia; la segunda, por dificultades respiratorias acompañadas de acumulación de líquido en sus pulmones. Finalmente, el 2 de marzo de 2012, Beatriz comenzó su labor de parto en medio de un diagnóstico de hipertensión severa, una de las primeras 10 causas de muerte materna en El Salvador. Su hijo nació por cesárea. José Mauricio nació cinco semanas antes de las 37 o 40 que la teoría médica cataloga como 'en término'. El bebé permaneció 38 días en el hospital porque pesó menos de la mitad de los 3.5 kilogramos que es el peso ideal; además, había nacido con fallas respiratorias, y solo apenas horas después de venir al mundo sufrió de una inflamación en el colon. Nacer prematuro, como explican los médicos, es algo que la cultura salvadoreña no permite dimensionar como grave pero lo es porque los órganos no han terminado de formarse"

Creo que por tiempo que lleva de gestaciòn, debe realizarsele una cesarea, e interrumpir el embarazo. Y como sugerencia adicional, deberìa esterilizarse, porque es hasta irresponsable la actitud de esta señora

Digo yo

pekozoo luna escribió: Una muy personal opinión:

PRIMERO: definitivamente el bien jurídico de la vida debe protegerse tal cual lo manda la Constitución, sin lugar a dudas.

SEGUNDO: Es acequible que el cuerpo de una mujer debe ser su más grande amor, y no menos lo será el producto de una concepción.

TERCERO: Siempre que ese fruto de la concepción sea deseado, amado y sobre todo, con total libertad de discernimiento desee la mujer tener esa maravillosa oportunidad de ser madre.
Pero también lo es el hecho muy excepcional que habrán casos en los cuales esa mujer NO DESEE "ese producto de la concepción" como (en lo personal) una violación (en todo el sentido de la palabra), pues no sería deseado ni querido.

por otra parte, en el Código Penal de 1973, existía la figura jurídica del llamado ABORTO NO PUNIBLE, que a mi parecer estaba bastante bien delimitada la casuística que se consideraba NO PUNIBLE, por lo tanto fuera de los mismos todo era PUNIBLE.

CUARTO: en el caso de Beatriz ella pudo "tomar las medidas" pertinentes (por su salud)para evitar "salir embarazada" y no haber llegado ala caso de necesitar una sentencia para que se determinara si ahora puede o no puede abortar, por las razones que se quiera, pues como médicamente se dejó establecido ya se le había advertido de embarazos en lo futuro eran perjudiciales para su salud .

Estas personales opiniones lo han sido sin la previa lectura de la sentencia respectiva.-

Comparto su opinión colega.......

El caso de Beatriz, era simplemente campana de las organizaciones proabortistas, todo lo que dijeron de parte del MINSAL era falso, y si no diganme como es que B todavia no se ha muerto, si hace unos dias con eso amenzaban?

Ya veran que esta mujer llegara a la fecha de parto y no le practicaran ni el parto inducido, ya que esto le generaria complicaciones que resultan innecesarias, y es que ningun doctor se va a jugar el nombre siquiera, interviniendo a una mujer que no necesita un parto inducido.

Estas en lo correcto estimado colega forista ...>

furio14 escribió: El caso de Beatriz, era simplemente campana de las organizaciones proabortistas, todo lo que dijeron de parte del MINSAL era falso, y si no diganme como es que B todavia no se ha muerto, si hace unos dias con eso amenzaban?

Ya veran que esta mujer llegara a la fecha de parto y no le practicaran ni el parto inducido, ya que esto le generaria complicaciones que resultan innecesarias, y es que ningun doctor se va a jugar el nombre siquiera, interviniendo a una mujer que no necesita un parto inducido.