La Jurisprudencia debe ser acatada por 1°Instan?

Hola colegas...

Solo queria poner sobre la mesa una inquietud que he tenido y saber sus opiniones...

Sabemos que tres sentencias uniformes e ininterrumpidas generan Jurisprudencia!
las preguntas son:

-¿esta jurisprudencia emanada de una sala, debe ser de estricto cumplimiento por los tribunales de primera instancia y por las camaras de segunda??? es decir, ¿las resoluciones de estos tribunales deben estar apegadas a la jurisprudencia de la sala?

-si fueran de estricto acatamiento, estariamos en el supuesto que los jueces de primera instancia se vean obligados a modificar su criterio para adaptar sus resoluciones a la jurisprudencia. ¿esto no estaria en contra de la independencia judicial?

-en materia tributaria, la DGII (administracion publica) no es un ente del organo judicial; ¿estaria obligada la DGII a acatar la jurisprudencia emanada de la sala aun sin ser parte del organo judicial?

- en caso afirmativo, ¿no se estaria invadiendo la independencia de los organos del Estado? o ¿es parte del control interorganico?

quiza sea un tema ambiguo, solo es una inquietud... que piensan????

Marque esta casilla para que usted sea notificado sobre las respuestas a este tema.
Nota: el BBcode y los emoticonos se pueden seguir utilizando.

EN REALIDAD LA PRIMERA AFIRMACION NO ES DEL TODO CIERTA YA QUE JURISPRUDENCIA ES TODA REOSSLUCION QUE EMANA DE LOS JUZGADORES EN LOS CASOS QUE ANTE ELLOS SE PRESENTAN.

AHORA BIEN LOS QUE TU DICES DE 3 SENTENCIAS UNIFORMES E ININTERRUMPIDAS (5 EN MATERIA LABORAL) A ESO SE LE LLAMA DOCTRINA LEGAL

ENTONCES PUNTUALIZANDO LA DOCTRINA LEGAL SI ES DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO PARA LOS JUECES DE PRIMERA INSTANCIA Y SEGUNDA ISNTANCIA, PERO QUIEN DETERMINA LA DOCTRINA LEGAL PUES ES LA SALA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RESPECTIVA ME PARECE QUE LA UNICA QUE LO HA HECHO ES LA SALA DE LO CIVIL PERO NO TENGO SEGURIDAD AL RESPECTO.

CON RESPECTO AL APEGO A LA JURISPRUDENCIA PUES ESTA NO ES VINCULANTE, TALVES LE PUEDE SERVIR DE BASE AL JUEZ DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA PERO NO ESTA OBLIGADO A CUMPLIRLA SINO SIMPLEMENTE PUEDE SER EMINENTEMENTE EEJEMPLIFICANTE

EN CONLUSION LA JURISPRUDENCIA DEBE ATACARSE OBLIGATORIAMENTE MIENTRAS LA JURISPRUDNECIA NO

cuál es la diferencia entre Doctrina legal y Jurisprudencia ?

Porque tengo entendido que la doctrina legal es la de los expositores del Derecho, si no mal recuerdo.
Con las disculpas del caso.-

Te comento que en mi paìs- Bolivia - doctrina legal y jurisprudencia estàn definidas de la siguiente forma: a) Se reconoce como doctrina legal a la "ratio decidendi" de las resoluciones del tribunal constitucional (se habla de un efecto vinculante) , b) Igual a loque ocurre con la Sala Penal del Tribunal Supremo. De ahì que , de doctrina legal vinculante y obligatoria sòlo se habla en materia constitucional y penal. En las demàs ramas mantiene la denominaciòn de jurisprudencia pero no tiene la fuerza obligatoria de las anteriores.

BUENO AMIGOS Y COLEGAS LO QUE PLANTEAN ES CIERTAMENTE UN PROBLEMA DE ADOPCION DE FIGURAS JURIDICAS, DIFERENTES, EN EL PRIMER CASO NUESTRO AMIGO QUE PLANTEO LA INTERROGANTE INICIAL HABLA DE UNA DOCTRINA LEGAL...COMO BIEN LO EXPUSO RAFAEL, LA DOCTRINA LEGAL TIENE EFECTOS VINCULANTES, AHORA BIEN ESA ES LA DOCTRINA LEGAL- DENOMINACION HECHA POR EL ORDENAMIENTO JURIDICO SALVADOREÑO- PERO LO QUE MENCIONA ENNECERUS, ES LA CUESTION DEL "PRECEDENTE JUDICIAL" EN LA QUE SE ENCUENTRA LA "OBITER DICTUM" -PERDON SI LA ESCRIBO MAL- Y LA "RATIO DECIDENCI", EL PRECEDENTE LEGAL ES UNA FORMA DE VINCULACION DEL JUEZ A SUS PROPIAS DECICIONES, QUE TIENE COMO FUNDAMENTO LA ADOPCION DEL PRINCIPIO DE AGUALDAD EN LA APLICACION DE LA LEY, LA PROHIBICION DE LA ARBITRARIEDAD Y LA SEGURIDAD JURIDICA, DE AHI QUE INCLUSO EN EL CPCM, ESTABLECE LA ADOPCION DE ESTA FIGURA AL EXPRESAR EN EL ART. 216: "Art. 216.- Salvo los decretos, todas las resoluciones serán debidamente motivadas y contendrán en apartados separados los razonamientos fácticos y jurídicos que conducen a la fijación de los hechos y, en su caso, a la apreciación y valoración de las pruebas, así como a la aplicación e interpretación del derecho, especialmente cuando el juez se aparte del criterio sostenido en supuesto semejante." DE AHI QUE LA VINCULACION, ESTA DELIMITADA POR LA MOTIVACION DE CAMBIOS DE CRITERIOS, DE LO ANTERIOR SE ENCUENTRA JURISPRUDENCIA EN EL CENTRO DE DOCUMENTACION JUDICIAL DE EL SALVADOR- ESCRIBANLO EN GOOGLE ASI-, Y ESCRIBAN EN BUSCADOR "PRECEDENTE LEGAL" Y SE DARAN CUENTA QUE NO ES INVENCION,