EXCELENTE TEMA EL QUE USTEDES COLEGAS ESTÁN TRATANDO, YA TUVE LA OPORTUNIDAD DE LEER LA SENTENCIA NO SABIA QUE EXISTÍA, PERO DE VERDAD QUE LA MISMA TRAE A DEBATE EL TEMA SI EXISTE PRISIÓN POR DEUDAS.
MI OPINIÓN SOBRE DICHA SENTENCIA ES QUE COMO MUCHAS CONTIENE APRECIACIONES EQUIVOCADAS, EN PRIMER LUGAR AL IMPUTADO SE LE IMPUTA EL ILÍCITO PENAL DE SIMULACIÓN DE DELITOS, SIENDO QUE EN LA ETAPA DE INSTRUCCIÓN EL JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE INSTRUCCIÓN DE ESTA CIUDAD LO SOBRESEE DEFINITIVAMENTE POR DICHO DELITO Y LE ATRIBUYE LA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA, HASTA ESTE PUNTO ME PARECE QUE EL JUZGADOR ESTA EQUIVOCADO, YA QUE EL MONOPOLIO DE LA ACCIÓN PENAL LE CORRESPONDE A LA FGR, EL JUEZ NO PUEDE ACUSAR, Y SI LA FGR DENUNCIO POR SIMULACIÓN DE DELITOS Y EL JUEZ SOBRESEYÓ DEFINITIVAMENTE POR ESE DELITO, NO HAY DELITO QUE PERSEGUIR, Y EL JUEZ NO PUEDE DECIDIR POR PROPIA CUENTA ACUSAR DIRECTAMENTE, SI LA FGR NO LO HIZO.
EL SEGUNDO ERROR ES CONSIDERAR QUE PORQUE EL IMPUTADO MIENTE AL NO RECONOCER QUE TIENE UNA DEUDA PARA CON EL BANCO, ESTA CONDUCTA ES CONSTITUTIVA DEL DELITO DE ESTAFA, COSA QUE PARA MI ES DEL TODO ARBITRARIA, YA QUE EN DADO CASO EL PROVECHO INJUSTO SE OBTUVO DE PARTE DEL BANCO EN EL MOMENTO DE LA ENTREGA DEL DINERO Y NO A PARTIR DE SI EN EL PROCESO MINTIÓ O NO, ASÍ QUE LO QUE DEBÍA DE ANALIZARSE ES SI EN EL MOMENTO DE LA CONTRATACIÓN DEL PRÉSTAMO EL IMPUTADO TENIA LA INTENCIÓN O NO DE PAGAR DICHO CRÉDITO, SITUACIÓN QUE ES DE CARÁCTER SUBJETIVO Y DE DIFÍCIL COMPROBACIÓN.
PERO PARA MI A TODAS LUCES CON LOS ELEMENTOS QUE CONSTAN EN LA SENTENCIA SE TRATA DE UN NO PAGO DE UN PRÉSTAMO, LO QUE NO CONSTITUYE DELITO SI NO QUE DERIVA EN UNA ACCIÓN CIVIL O MERCANTIL.
abogadoslitiganteselsalvador@hotmail.es