INHABILITADO PUENTE

ESPERO SU AYUDA POR FAVOR... SUCEDE QUE A MI HEMANA LA HAN BUSCADO PARA QUE SOLICITE SUBSIDIARIO DE NACIMIENTO DE HIJA, Y COMO ESTA DE VIAJE, LOS CLIENTES SE HAN APERSONADO, Y QUIEREN LA DEVOLUCION DE LOS DOCUMENTOS A MAS TARDAR EL VIERNES, PERO MI HERMANA, ME HA INDICADO QUE VENDRA HASTA EL 3 DE ABRIL 2013, Y SIS PUEDO HACER ALGO, HE PRESENTADO ESTE DIA 20/3/13 LA SOLICITUD, Y EN RECEPTORIA, HE VISTO EL CAMBIO DE LAS CARAS DE LAS SEÑORAS, PUES ME CONOCEN COMO APODERADO DE OTRA INSTITUCION GUBERNAMENTAL, LO QUE SE ESTA HACIENDO ES PRESENTAR SOLICITUD Y CUANDO ELLA REGRESE SE ME SUSTITUIRA, YO PREGUNTO, TENDRE PROBLEMAS DE INHABILITACIÓN, O NO ME ADMITIRAN EL ESCRITO, LO QUE QUIERO ES SALVAR LA SITUACION.. QUE ME ACONSEJAN???? TENGO TEMOS POR EL ARTICULO 67 DEL CPCM. "empleado a tiempo completo", espero opiniones y consejos...

Creo que como es una diligencia, no tendra contraparte que se pueda oponer, entonces es bueno que "haya salvado la situación"; y para evitar problemas si es buena la idea que se sustituya luego el poder en persona que no tenga inhabilidades.

Una opinión muy personal, considero q cuando el artículo 67 exige la postulacion obligatoria para " los procesos" incluyo también las diligencias judiciales ( ver los comentarios del código explicado versión 2011) y parto de un hecho sencillo y es la razón de exigir q esa postulacion recaiga sobre un abogado, entonces los abogados q estamos limitados por el 67 no podemos ser postulados bajo ninguna circunstancia, excepto las q expresamente nos da la ley, de tal forma q esa solicitud tiene un vicio de nulidad, recuerda q los actos prohibidos por la ley son nulos y de ninguna valor artículo 10 C.C,y pero con suerte nadie lo notará, pero en serio le recomiendo tener mas cuidado...y recuerda que parti diciendo q esta era una opinión muy personal y por ende no esta escrita en piedra, estaré pendiente de cualquier otra q disienta con la mía, para cambiar de opinión si es el caso, saludos..

Yo me encuentro muy de acuerdo con el colega Herbert. Hay que tener cuidado con ello, no vale la pena arriesgarse por poco.

RafaAlfaro escribió: Creo que como es una diligencia, no tendra contraparte que se pueda oponer, entonces es bueno que "haya salvado la situación"; y para evitar problemas si es buena la idea que se sustituya luego el poder en persona que no tenga inhabilidades.

mmmmmm¡¡¡¡ Si es tal como se plantea y se hizo para "salvar la situaciòn", comparto lo dicho por el forista RafaAlfaro.

Pero como han dicho ademàs en este tipo de acciones hay que ser muy cuidadosos; y en el caso en particular hay que asegurarse que las diligencias sean concluidas por persona que no se encuentre inhabilitada...

Suerte...

Se le agradece a RafaAlfaro, a Heberth, a Opinión y a NVramirez, por los buenos consejos y criticas sanas, LAS DILIGENCIAS SE SALVARON, ME SUSTITUYERON Y SE DIO LA AUDIENCIAS... POR SU PUESTO QUE SE TUVO CUIDADO EN TODO, SE LOS PROMETO NO VOLVERE A PASAR ESA ANGUSTIA---- NO VALE LA PENA

ALTAMENTE AGRADECIDO CON USTEDES