caso penal, comentemos

la cosa es esta: dos sujetos son vistos descargando bultos o sacos de un vehículo e introduciendolos a una vivienda. un sujeto le llama al movil de un agente y le informa de lo que sucede. este agente, que supuestamente está en servicio parte inmediatamente al lugar y dice haberse encontrado salir a los sujetos en el vehículo cuyas características coinciden con las descritas por el informante, y pide refuerzo al 911 y él por su parte se dirige a la vivienda en la que supuestamente hacen el descargo de la droga. los del 911 detienen al motorista y al pasajero a unas catorce cuadras del lugar, y les encuentran más de dos mil dolares, incluyendo quinientos en la denominación de a uno, y el vehículo posee bajo su carrocería dos compartimientos pequeños o caletas en las que se presume transportan droga. en la vivienda por su parte, encuentran droga, y por su puesto que entraron con orden judicial, y se supone que el dicho agente que recibió la información estuvo custodiando el lugar hasta obtener la orden. Al final hay tres capturados: dos en el vehículo que viven a 200 kms., de distancia del lugar, y otro que se supone reside en el lugar, pues la encargada de la casa así lo dijo y además encontraron documentos personales de ese supuesto sujeto ahí en dicho lugar. como lo ven ustedes, que creen sobre todo ello, creen que hay trafico ilícito o no?, opinen.

Bueno la poca apreciación del caso en comento; mi humilde apreciacion es que en el sustrato factico planteado; estimo conveniente mencionar que en el artículo 36 de la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas, deben entenderse comprendidos todos los actos del ciclo económico de tráfico de drogas, tanto los principales como son la transmisión onerosa o gratuita, a los auxiliares o accesorios, como son la mera tenencia y el transporte; en verdad, la actividad del transporte es parte esencial del tráfico como un importante medio de enlace en el proceso del narcotráfico. aunque No distingue la ley que el tráfico deba realizarse únicamente entre distintos países ni en enormes cantidades, por lo que puede considerarse UN TRAFICO, el transporte desde un lugar donde sea almacenada la droga al lugar de su mercado... Asi como tu mencionas que a los sujetos lo capturaron varias cuadras de donde incautaron la droga es muy importante hacerle una prueba pericial de Experticia química practicada al automóvil para ver si sale positivo por los compartimientos que tu mencionas que se presume que es donde ellos hubican la droga; y todo ello es porque este tipo penal de trafico de drogas es bien complejo porque la penalización no exige un daño concreto e individualizado; son delitos de MERA ACTIVIDAD; y, se exige un verdadero peligro abstrato a la salud pública.

muy buen comentario. por favor colegas sigan comnentando, despues de varios expondré mi punto de vista, y luego el del juez en audiencia preliminar.

esta interesante conocer cuales fueron los argumentos del Juez en este caso en comento!!!!!!!!!

sinceramente esperé más comentarios sobre este asunto, pero increíblemente parece que a nadie importa o interesan estos temas, y es una lastima porque creo que es de mucha ayuda comentar y dejar sugerencias. En fín, fijate que el juez,por cierto es el especializado de instrucción de san miguel, es del interesante criterio de que como estamos en presencia de un delito de mera actividad, y los acusados no fueron hallados ejerciendo actos de disposición de la droga, ni existe persona alguna que pueda dar fé que ellos la transportaron, no hay delito de tráfico por ellos. dijo que tenía que haberse localizado al informante y haberse practicado un reconocimiento de personas por este en los acusados, a fín de dejar establecido que fueron ellos a quienes efectivamente había delatado. Me impresionó tal criterio, pues nunca lo manejé así, ni pense siquiera en la posibilidad de que considerara que no había delito en sus conductas, yo más bien orienté mi defensa en otros aspectos tales como que no se había realizado ion scan ni al dinero ni al vehículo (incluyendo las caletas), en que no se practicó reconocimiento de personas por parte del agente que recibió el aviso, entre otros aspectos que tienen que ver con algunas mentiras afirmadas tanto por el fiscal en la audiencia de imposición, como por el Agente en cuestión, que son cosas que no vienen al caso.¿que te parece?. Saludos y gracias por los comentarios.

Ok mira, no se si entendi bien, pero en tu relato no se menciona que les hayan encontrado droga a ellos, solamente que un fulanito supuestamente los vio bajar unos sacos y que despues los siguieron los capturaron con la platica, y que despues pidieron una orden judicial para hacer el allanamiento, me imagino que era prevencion de registro y allanamiento de morada. En fin que les hallaron los billetillos no hay duda, ahora lo que se debe probar en juicio es el trafico de drogas, tu mencionas que hay una señora que dijo que uno de tus clientes vivia ahi, que la interrogaron, pregunta, se puede interrogar a una persona en un allanamiento? es esa la naturaleza de un registro y de un allanamiento? se le pueden hacer preguntas incriminatorias al imputado sin presencia de su defensor?, la droga fue encontrada realmente dentro de la esfera patrimonial de los imputados? quien dice que la droga es de ellos?. La testigo que expresó que tu cliente vivia ahi, quien es? como los conoce? ella vive ahi? y si vive ahi no puede ser de ella la droga? y la persona que los vió supuestamente quien es, donde esta?. La fiscalia tendra que probar que tus clientes realmente se dedican al trafico para eso tendrian que acreditar la incautacion de droga ya sea porque la portaban en sus ropas o que esta estuviera en un lugar donde ellos residen, o de la que son dueños, y que ellos utilizaban eso como bodeda de almacenamiento o centro de distribución para comercializarla, sino hay elementos para eso, entonces por ahi podria operar un cambio de calificacion a POSESION Y TENENCIA. Te sugiero que enumeres que elementos de prueba tiene la fiscalia a la mano o que otros esta solicitando.

EXCELENTE COMENTARIO. EN VISTA DE TU SUGERENCIA, TE DIGO QUE LA FGR., EN ESTE CASO DICE CONTAR NADA MÁS CON EL TESTIMONIO DEL AGENTE QUE RECIBIÓ EL AVISO, SIN QUE TENGAN -COMO LO PEDÍ- LA BITACORA DE SU TEL PARA ESTABLECER SI EN VERDAD TIENE REGISTRADO LA SUPUESTA LLAMADA ESA. LA DECLARACIÓN DE LOS AGENTES DEL 911 QUE PROCEDIERON A LA DETENCIÓN DE LOS DOS QUE IBAN EN EL VEHÍCULO, DE LA SUPUESTA PERSONA ENCARGADA DE LA VIVIENDA EN LA QUE ENCONTRARON LA DROGA; ABUNDANTE DOCUMENTACIÓN DEL QUE SUPUESTAMENTE HABITABA EN LA CASA ALLANADA, QUE ES UNO DE MIS CLIENTES; Y LAS BITÁCORAS DE LOS TELS DE LOS QUE IBAN EN EL VEHÍCULO CON EL QUE SUPUESTAMENTE HABITABA LA CASA ALLANADA. SINCERAMENTE NO TIENEN NADA, EXCEPTO EL DECOMISO DE LA DROGA, Y LOS ANALISIS; EL DECOMISO DEL VEHICULO, Y DEL DINERO. ¿QUE PIENSAS TU?

Interesante solución la del juez.

Pues lo dificil para la fiscalia es probar que esa droga estuvo en poder de tus clientes, o que realmente esa droga era almacenada ahi para luego comercializarla, es decir no hay un testigo directo que acredite que ellos se dedican al comercio directamente, pues nadie los ha visto hacerlo, un contrato de arrendamiento del inmueble o un testimonio de escritura de propiedad o informe del cnr, que constate que esa casa pertenece ayudaria, o que otra persona arrenda el lugar, tambien, pues generaria dudas, pero claro deben cuadrar las fechas para que no digan que hay intencion de ofrecer prueba falsa, por otro lado, dices que cuentan con abundante documentacion, pero sino dice nada acerca de que puedan dedicarse al comercio de drogas, que no te aflija, ahora bien, no se si era un registro simple o era un registro con prevencion de allanamiento el que realizo la policia, pues en ese caso habria que revisar su actuacion, por una posible nulidad que se pudiese alegar. Que hallaron droga, si es cierto, que el analisis sale positivo, obvio que si, los testigos que tiene la fiscalia solo pueden acreditar la existencia material del delito, pero no la participacion, es decir debe contar con un testigo que diga yo los vi comercializando eso en tal lugar a tales horas, o yo les encontre esa droga a ellos en su casa o en sus ropas, son testigos indirectos, para mi ni siquiera hay flagrancia puesto que no les encontaron la droga directamente, ni aun se ha acreditado que la droga esta dentro de la esfera patrimonial de ellos, tampoco se les ha capturado en el momento de comercializar droga ni tampoco el seguimiento que se les dió es resultado de haberlos encontrado comercializandola, los testigos que desbaratan todo aqui es el que les avisó y la señor que dijo que la casa era de ellos, esos testigos es de no dejarlos hablar, aunque el policia se vuelve testigo de referencia porque la señora le dijo, ahi esta el problema, aunque queda como chambre si ella no verifica que realmente le dijo eso al policia, deberias de leerte un par de sentencias de casos similares para que tengas mayores argumentos, trata de cambiarlo a posesion y tenencia, aunque sin elementos de su participacion se vuelve atipco...